ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-4231 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 апреля 2017г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Самарская психиатрическая больница» на постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2017 по делу   № А55-31881/2015 Арбитражного суда Самарской области  

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения  «Самарская психиатрическая больница» (г. Самара) к обществу с ограниченной  ответственностью «Векторстройпроект» (г.Самара) об обязании согласовать  документацию и предоставить положительное заключение,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью  «Реанта» (г.Самара), Управления государственной охраны объектов  культурного наследия Самарской области (г.Самара), Министерства  здравоохранения Самарской области (г.Самара),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2016  удовлетворены исковые требования государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Самарская психиатрическая больница» (далее – учреждение)  к обществу с ограниченной ответственностью «Векторстройпроект» (далее -  общество) об обязании предоставить учреждению положительное заключение  государственной экспертизы проектной документации капитального ремонта  здания с элементами реставрации, расположенного по адресу: г.Самара,  

ул.Нагорная, 78, литера К (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.09.2016 решение суда первой инстанции отменено, принят новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2017  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение просит отменить судебные акты судов апелляционной  и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального  права, оставить в силе решение суда первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого  поддержал суд округа, руководствовался статьями 12, 431, 711, 720, 758, 760,  762, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 49  Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» и исходил из отсутствия у ответчика обязанности по  предоставлению истцу положительного заключения государственной  экспертизы проектной документации капитального ремонта здания с  элементами реставрации, расположенного по вышеуказанному адресу.  

При этом суды пришли к выводу о том, что буквальное толкование  условий контракта и технического задания к нему, переписка сторон,  свидетельствуют о действительной воле сторон, направленной на получение  положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы  проектной документации и положительного заключения государственной  экспертизы сметной документации. Получение положительного заключения  государственной экспертизы проектной документации условиями  заключенного сторонами контракта не предусмотрено.  

Также суды учли, что работы были сданы ответчиком и приняты истцом  по акту сдачи-приемки выполненных работ в отсутствие каких-либо замечаний  заказчика по объему, стоимости и качеству, работы оплачены истцом в полном  объеме.  

При указанных обстоятельствах суды не усмотрели оснований для  удовлетворения требований учреждения, указав также на то, что право  заказчика о понуждении подрядчика к исполнению обязательства в натуре не  предусмотренного нормами действующего законодательства и в случае  удовлетворения такого требования судебный акт не будет обладать признаками  исполнимости.  

Приведенные учреждением в кассационной жалобе доводы  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  которые могли повлиять на исход дела не подтверждают, в связи с чем жалоба  не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы государственного бюджетного  учреждения здравоохранения «Самарская психиатрическая больница» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова