79078_1356707

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-20056 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 ноября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 03.06.2019 по делу  № А53-17363/2017 Арбитражного суда Ростовской  области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «АВКо» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий  ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании  солидарно с ФИО3 и ФИО1 убытков  в размере 1 352 717 рублей. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2018  заявление удовлетворено частично. С ФИО3 в пользу должника  взысканы убытки в размере 500 000 рублей, в удовлетворении остальной части  заявления отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 03.06.2019, вышеуказанное определение  отменено в части отказа в удовлетворении заявления. С ФИО3  и ФИО1 солидарно взысканы убытки в размере 1 352 717 рублей. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя принятое по спору определение и разрешая спор, апелляционный  суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств  в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 50, 53, 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведёнными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.07.2013  № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами,  входящими в состав органов юридического лица», исходил из доказанности  конкурсным управляющим должником всей совокупности условий,  необходимых для привлечения ФИО3 и ФИО1 к гражданско- правовой ответственности в виде возмещения убытков в связи с заключением  последними экономически нецелесообразной сделки на заведомо невыгодных  для должника условиях (отчуждение транспортного средства  по заниженной стоимости в отсутствие доказательств фактического  поступления в пользу должника вырученных от реализации денежных средств). 

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Выводы судов  апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов не имеется. 

Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк