ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС25-8730

Дело № А09-4063/2024

16 сентября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу муниципального образования «Жуковский муниципальный округ Брянской области» в лице администрации Жуковского муниципального округа Брянской области (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Брянской области от 26 декабря 2024 г., постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 июля 2025 г.  

 по иску акционерного общества «Чистая планета» к администрации о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), пени,  

установил:

решением суда первой инстанции 26 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 28 февраля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 7 июля 2025 г., иск удовлетворен, распределены судебные расходы.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства и законодательства, регулирующего обращение с ТКО и порядок их коммерческого учета объема и (или) массы, и исходили из доказанности наличия оснований для взыскания с администрации долга за фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО в отношении незаселенных муниципальных помещений, применив к ним правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в подтверждение факта несения и размера судебных расходов, руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов в заявленном размере.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы муниципального образования «Жуковский муниципальный округ Брянской области» в лице администрации Жуковского муниципального округа Брянской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов