ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС15-15701

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

09 декабря 2015 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,                          изучив кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Санаторий Циолковский" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2015 по делу № А55-17856/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2015 по тому же делу, 

по иску закрытого акционерного общества "Санаторий Циолковский" (Самарская область, с.п. Светлое Поле, далее - общество "Санаторий Циолковский") к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (г. Москва) о взыскании 6 210 000 руб. убытков, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Красноярского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Алешкина Г.В. (Самарская область, с. Красный Яр, далее - судебный пристав-исполнитель), Отдел судебных приставов Красноярского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (Самарская область, с. Красный Яр),  Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (г. Самара), общество с ограниченной ответственностью "Биомед" (г. Самара, далее – общество "Биомед"),  

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2015, в  удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Санаторий Циолковский" обратилось с  кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из принятых по делу судебных актов и установлено судами, на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области (далее – инспекция)  от 11.12.2012 № 625 о взыскании с общества "Санаторий Циолковский" налогов, пеней, штрафов в общей сумме                               8 679 007, 95 руб., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 13.12.2012 о  возбуждении исполнительного производства № 20706/12/14/63.

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от  24.12.2012 по исполнительному производству № 20706/12/14/63 с общества "Санаторий Циолковский" взыскан исполнительский сбор в размере 531 010, 67 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2012 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника  №40702810854400107097 и № 40702810854250100215 в открытом акционерном обществе "Сбербанк России" (далее - Банк)  в пределах 8 116 877, 41 руб. 

Банком исполнительный документ был поставлен в картотеку расчетных документов в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для его исполнения.

Письмом от 01.02.2013 № 05-75/001091 инспекция сообщила судебному приставу-исполнителю об исполнении должником обязательств.

Общество "Санаторий Циолковский" направило письмо, поступившее  в отдел службы судебных приставов  05.02.2013, в котором  просило отозвать постановление судебного пристава-исполнителя от 26.12.2012, ссылаясь на удовлетворение требований взыскателя, а также просило произвести возврат излишне списанной суммы в размере 2 187 412, 61 руб. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 06.02.2013, направленными  посредством почтовой связи 07.02.2013,   отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в Банке.

Однако 04.02.2013 Банком уже  были списаны с расчетного счета должника  денежные средства в размере 2 187 412, 61  руб., 570 700, 07 руб.  и 40 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 06.02.2013 произведено распределение и частичный возврат излишне поступивших денежных средств.

Платежными поручениями от 08.02.2013 № 3807448 и от 27.03.2013                 № 3932692 сумма исполнительского сбора в размере 531 010, 67 руб. была перечислена в федеральный бюджет.

Платежными поручениями от 08.02.2013 № 3807514 на сумму 1 656 401, 94 руб., от 08.02.2013 № 3807460 на сумму 466 691, 57 руб., от 14.02.2013                    № 3820554 на сумму 40 руб. излишне полученная сумма возвращена обществу "Санаторий Циолковский".

18.02.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 20706/12/14/63.

Ссылаясь на то, что в результате излишнего списания денежных средств по исполнительному производству № 20706/12/14/63, общество "Санаторий Циолковский" оказалось лишено возможности своевременно перечислить денежные средства обществу с ограниченной ответственностью АСК "Престиж" ( пункт 7 дополнительного соглашения от 01.02.2013 к договору подряда от 12.01.2012 № 1), которое должно было произвести ремонт и поставку поврежденных электрооборудования и медицинского оборудования  в связи с прорывом 01.02.2013 водоснабжения, повлекшего повреждения электрического и медицинского оборудования, и, как следствие, не могло оказать предусмотренных договором от 17.01.2013 услуг обществу "Биомед" по организации отдыха 300 сотрудников аптечной сети "Биомед" в период с 12 час. 00 мин. 06.02.2013 по 21 час. 00 мин. 07.02.2013, включающих организацию обследования и санаторного лечения, проживание, трехразовое питание и банкет с привлечением аниматоров и танцевальных коллективов, стоимость которых  определена в сумме 3 000 000 руб., общество "Санаторий Циолковский" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что расчеты между истцом и взыскателем производились минуя депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей,  судебный пристав-исполнитель не мог удостовериться в действительности произведенных расчетов и несвоевременное исполнение обществом "Санаторий Циолковский" договорных обязательств перед подрядчиком по оплате ремонтных работ и оборудования обусловлено в первую очередь действиями самого общества "Санаторий Циолковский",  оплатившего задолженность перед налоговым органом минуя исполнительное производство напрямую, что исключает возможность надлежащего контроля судебным приставом-исполнителем за исполнением судебного акта должником; назначение платежа в платежных документах имело различное назначение, что не позволяло судебному приставу-исполнителю сделать вывод об относимости платежных документов  к оплате долга по исполнительному производству №20706/12/14/63; судебным приставом-исполнителем оперативно (в срок, не превышающий трех дней)  разрешены вопросы, связанные с возвратом излишне полученных сумм, что к моменту поступления письма инспекции с сообщением об оплате долга, не была произведена в полном объеме оплата исполнительского сбора,  руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оценивая доводы общества "Санаторий Циолковский", суды указали, что фактическое списание банком денежных средств с расчетного счета истца произошло 04.02.2013,  т.е. в первый рабочий день после получения отделом службы судебных приставов  письма инспекции от 01.02.2013  с сообщением об оплате долга  и  даже срочное разрешение вопроса об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на расчетных счетах должника, не предотвратило бы списание 04.02.2013 Банком его денежных средств.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы непубличного акционерного общества "Санаторий Циолковский" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.В. Попов