ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-1906

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Атомтехэкспорт» (далее –  общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 30.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 29.11.2019 по делу  № А40-319141/2018 

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы   № 23 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о возврате  излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в  размере 743 807 рублей, 

установил:

решением суда первой инстанции от 30.04.2019, оставленным без  изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2019, в  удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших 

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, в связи с признанием приговором  Люблинского районного суда города Москвы от 05.02.2018 фиктивности  трудоустройства ФИО1 и возвратом ранее выплаченных  ФИО1 сумм, общество 17.06.2018 обратилось в налоговый орган с  заявлением о возврате налоговому агенту 809 990 рублей НДФЛ, уплаченного  в бюджет в 2014, 2015 годах. 

Решением инспекции от 29.06.2018  № 239 налогоплательщику отказано в  возврате суммы НДФЛ в связи с пропуском трехлетнего срока со дня уплаты. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве  от 31.10.2018  № 21-19/226833@, вынесенным по результатам рассмотрения  жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  налогоплательщика в арбитражный суд с заявленным требованием. 

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 78, 79, 231 Налогового кодекса  Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.07.2013  № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении  арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской  Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения требования. 

При этом судебные инстанции исходили из того, что спорная переплата  возникла в результате платежей, произведенных обществом в период,  находящийся за пределами трехлетнего срока, предшествующего дате подачи в  инспекцию заявления о возврате налога, а также пропуска обществом  трехлетнего срока, установленного для обращения в арбитражный суд с  требованием о возврате излишне уплаченного налога. 

Доводы налогоплательщика о том, что юридическому лицу (в лице нового  исполнительного органа - управляющей организации) стало известно об  излишней уплате суммы НДФЛ с даты вынесения приговора (с 05.02.2018),  являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую  оценку, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной  ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, повторяют правовую позицию общества по существу спора, в связи с чем  не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в  

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу «Атомтехэкспорт» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова