ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС24-20883 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 ноября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Вологодской области» (ответчик) на постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г. по делу   № А13-13366/2023 Арбитражного суда Вологодской области и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2024 г. по тому же  делу по иску акционерного общества «Вологдагортеплосеть» к федеральному  казенному учреждению «База материально-технического и военного снабжения  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской  области» о взыскании 29 752 руб. 57 коп. пеней за просрочку оплаты тепловой  энергии (с учетом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 декабря  2023 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г. и постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2024 г., иск  удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной  и кассационной инстанций отменить, полагая их вынесенными с нарушением  норм материального права, незаконными и необоснованными, принять по делу  новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном  объеме.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 330, 332, 333, 401,  539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об  отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от  ответственности за несвоевременное исполнение потребителем обязательств по  оплате поставленного ресурса, ответчиком не оспариваемого.  

Жалоба не содержит доводов о бюджетном финансировании,  несоразмерности неустойки, освобождении ответчика от уплаты  государственной пошлины, которые не были предметом исследования в судах  нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм  материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего  не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Вологодской области» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост