79005_1435309

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-4678 (1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области  от 17.06.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 15.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 29.01.2020 по делу  № А41-76318/17, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ВИТМАР» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением  о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4 к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

Определением суда первой инстанции от 17.06.2019 ФИО3 и  ФИО1 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника, с ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке в  конкурсную массу должника были взыскан 408 183 423 руб. 96 коп., в  удовлетворении остальной части заявления было отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2019  определение от 17.06.2019 отменено в части отказа в привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника привлечен ФИО2, с ФИО2,  ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке в конкурсную массу  

должника взысканы денежные средства в размере 408 183 423 руб. 96 коп., в  остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменений. 

Суд округа постановлением от 29.01.2020 оставил казанные судебные акты  без изменений. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить указанные судебные  акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявление в части, суды руководствовались статьями 9, 10  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017  № 53 «О некоторых  вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к  ответственности при банкротстве», и исходили из неисполнения  контролирующими должника лицами обязанности по обращению с заявлением  о признании должника банкротом в установленный срок, а также на  заключение сделок, увеличивающих кредиторскую задолженность при  осведомленности о недостаточности имущества. ФИО1 как руководитель  должника не исполнил обязанность по передаче бухгалтерской и иной  документации, что привело к существенным затруднениям при формировании  конкурсной массы и осуществлении иных необходимых мероприятий в  процедуре банкротства. 

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев