ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-12790

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Жилсервис» на решение Арбитражного суда Саратовской области  от 16.09.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 26.05.2020 по делу  № А57-22438/2018, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Жилсервис» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Саратовской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека  № 288»  (далее – Общество) о взыскании 323 296 рублей 20 копеек задолженности. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 26.05.2020, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить  требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и  процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что спорное нежилое  помещение ответчика является частью многоквартирного жилого дома, поскольку  соединено с общедомовыми инженерными коммуникациями, которые  обслуживаются истцом. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из обжалуемых актов, Компания является управляющей  организацией многоквартирного жилого дома  № 6 по ул. Безымянная в  г. Саратове. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Компания указала, что  Общество является собственником нежилого помещения общей площадью  1077,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, которое  имеет общие инженерные коммуникации с упомянутым выше многоквартирным  домом, а истец обслуживает и осуществляет их содержание, в связи с чем у  ответчика возникла обязанность по оплате за содержание общего имущества  многоквартирного дома, а также коммунальных ресурсов на общедомовые нужды,  однако последний такую плату не вносил.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь  статьями 210, 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36,  39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды отказали в  удовлетворении требований, установив , что нежилое здание , принадлежащее  ответчику на праве собственности, является отдельно стоящим  функционирующим объектом, отсутствует конструктивное единство и связь  между ним и многоквартирным домом; Общество самостоятельно несет расходы  на содержание и обслуживание принадлежащего ему строения путем заключения  договоров с ресурсоснабжающими организациями, договоров на вывоз твердых  бытовых отходов, уборку придомовой территории.  

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения  судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  

Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.С.Чучунова