ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-КГ17-6182

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2017 по делу № А71-3794/2016

по заявлению закрытого акционерного общества «Чепецкое НГДУ» (далее – заявитель, общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее – налоговый орган, инспекция) от 28.01.2016 № 06-78/2,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2017, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, налоговый орган, ссылаясь на существенные нарушения норм права, просит отменить судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки представленной уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ) за январь 2014 года, обществу доначислен налог в сумме 1001 429 рублей, начислены соответствующие суммы пени и штрафа.

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о неправильном расчете и занижении обществом налоговой базы по НДПИ ввиду необоснованного применения в спорном налоговом периоде понижающего коэффициента Кз, характеризующего величину запасов конкретного участка недр. 

По мнению инспекции, определение налогоплательщиком права на применение Кз, исходя из степени выработанности одного лишь Потаповского месторождения неправомерно, поскольку лицензия на право пользования недрами от 12.04.1999 предоставлена обществу на Западно-Красногорский участок, в который помимо Потаповского входят Нефедовское и Зотовское месторождения нефти.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая ненормативный акт налогового органа незаконным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 334, 336, 342 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», принимая во внимание Положение об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2012 № 429, Инструкцию по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденную Минприроды России 07.02.1998 № 56 и Госгортехнадзором России 31.12.1997 № 58 (зарегистрирована в Минюсте России 13.03.1998 №1485), Порядок составления и ведения государственного баланса запасов полезных ископаемых, утвержденный Приказом Минприроды России от 15.05.2014 № 216, пришли к выводу о правомерности определения заявителем степени выработанности конкретного участка недр в виде горного отвода, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции исходили из того, что обществу на основании контракта об условиях пользования недрами и лицензии на право пользования недрами предоставлены на Западно-Красногорском участке Удмуртской Республики с целью геологического изучения Южно-Широковская нефтеперспективная структура, с целью добычи нефти - нефтяные зоны нефтегазовых залежей на Потаповском, Нефедовском и Зотовском месторождениях.

К лицензии приложены три горноотводных акта, удостоверяющие уточненные границы каждого из трех отводов и являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии.

Таким образом, у общества на Западно-Красногорском участке в Удмуртской Республике имеется три участка недр, которые предоставлены в виде горного отвода (горный отвод на Потаповское месторождение, на Нефедовское и на Зотовское).

То обстоятельство, что согласно тексту лицензии Западно-Красногорский участок в Удмуртской Республике имеет статус горного отвода и  в приложении № 7 к лицензии (с учетом дополнительного соглашения от 21.07.2009) этот участок изображен как единый объект, не означает, что участки на вышеуказанных месторождениях, на которые выданы три горноотводных акта, утрачивают статус горного отвода; единый горноотводный акт отсутствует.

Кроме того, из представленных обществом сведений о состоянии и изменении запасов нефти за 2012 год следует, что учет запасов нефти ведется по участкам недр в виде горных отводов. По отдельным объектам разработки (пластам, залежам, горизонтам) расчет степени выработанности запасов не производился. 

При этом выписка из государственного баланса запасов полезных ископаемых Российской Федерации, нефть, Удмуртская Республика также подтверждает учет государством запасов нефти раздельно по каждому из трех месторождений. 

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию налогового органа по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонена применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела.

По существу доводы жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а основаны на ином толковании положений законодательства, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова