79008_2031777  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС23-10870 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.06.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Мебельщик» (ответчик) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2023 по делу № А32-41072/2021 Арбитражного  суда Краснодарского края по иску муниципального унитарного предприятия  города Сочи «Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью  «Мебельщик» о взыскании неосновательного обогащения (с учетом уточнения  иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2022  удовлетворено ходатайство об уточнении иска, иск удовлетворен.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.11.2022 отменено решение в части взыскания задолженности, в иске  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 25.04.2023 отменено постановление апелляционного суда, решение  оставлено без изменения.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить,  полагая его принятым с существенным нарушением норм материального и  процессуального права, постановление апелляционного суда оставить в силе.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился  суд округа, руководствовался статьей 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации,  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», Основами ценообразования в сфере водоснабжения и  водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.05.2013 № 406, и исходил из отсутствия оснований для  освобождения ответчика (заказчик) от оплаты оказанные истцом услуг по  технологическому присоединению.  

Суждения заявителя о недоказанности истцом необходимости проведения  спорных технических инвестиционных мероприятий по увеличению резервов  мощности и (или) пропускной способности централизованных сетей  водоснабжения и водоотведения требуют ревизии данной судами в пределах  своей компетенции оценки фактических обстоятельств спора, что не относится  к компетенции суда кассационной инстанции и не образует необходимых  оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном  порядке.  

Поскольку оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется, ходатайство о приостановлении исполнения  судебного акта рассмотрению не подлежит (часть 5 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мебельщик» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост