79006_1157549 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 309-ЭС18-6550(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Производственная компания «Сарепта-ПомидорПром»  ФИО1 (г. Оренбург; далее – конкурсный управляющий)  

на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2018 по  делу Арбитражного суда Оренбургской области № А47-6362/2016 о  банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Производственная  компания «Сарепта-ПомидорПром» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой  списание по инкассовому поручению от 29.07.2016 № 11426 со счета должника  6 900 098,19 руб. в счет уплаты налога на добавленную стоимость, применении  последствий недействительности сделки. Требование заявлено на основании  статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.04.2018, заявление удовлетворено.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2018  судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит постановление  округа отменить, ссылаясь на нарушение норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления, суд  округа исходил из установленных судами фактических обстоятельств спора,  признав неправомерным применение судами статьи 61.3 Закона о банкротстве  без учета положений пункта 4 статьи 61.4 Закона, исключающих в данной  конкретной ситуации возможность признания сделки недействительной.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого  судебного акта.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов