ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-АД16-7969 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.08.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские  ТЭЦ» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2015 по делу   № А29-4207/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 02.12.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 18.03.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Воркутинскому территориальному  отделу Печорского управления Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене  постановления от 15.04.2015 № 109 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее  – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к  Воркутинскому территориальному отделу Печорского управления Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее –  административный орган) о признании незаконным и отмене постановления  от 15.04.2015 № 109 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2015,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 02.12.2015, оспариваемое постановление  административного органа изменено в части назначения административного  штрафа, размер которого снижен до 100 000 рублей.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.03.2016  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять  новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.  

Как следует из судебных актов, постановлением административного  органа от 15.04.2015 № 109 общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере  210 000 рублей за нарушение требований промышленной безопасности при  эксплуатации опасного производственного объекта.  

Не согласившись с указанным постановлением административного  органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Республики Коми.  

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований  промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов  деятельности в области промышленной безопасности опасных  производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на  граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц -  от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от  шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до  трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на  срок до девяноста суток.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что осуществляя эксплуатацию опасного производственного объекта, общество  в нарушение требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О  промышленной безопасности производственных объектов» не заключило  договор с профессиональным аварийно-спасательным формированием на  аварийно-спасательные работы, связанные с тушением пожаров, а  заключенный обществом с АО «Центр аварийно-спасательных и экологических  операций» договор от 27.01.2015 № ЧС117/16 (далее – договора от 27.01.2015)  

включает в себя только аварийно-спасательные работы по локализации и  ликвидации чрезвычайных ситуаций, вызванных разливами нефти, химических  и других экологически опасных веществ, суды пришли к выводу о наличии в  действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.  

Вместе с тем учитывая обстоятельства, связанные с совершением  административного правонарушения, его характером, последствиями и  степенью вины общества, принимая во внимание принципы справедливости,  неотвратимости и целесообразности наказания, суды пришли к выводу о  наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер  назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела  санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в два раза: до  100 000 рублей.  

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле  доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды изменили оспариваемое  постановление административного органа в части назначения наказания,  снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей.  

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской  Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава  вмененного административного правонарушения.  

Вместе с тем указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов  и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным  фактическим обстоятельствам совершенного административного  правонарушения, в том числе применительно к условиям договора  от 27.01.2015. Ссылки общества на то, что АО «Центр аварийно-спасательных и  экологических операций» является профессиональной аварийно-спасательной  службой (формированием) и имеет допуск к осуществлению деятельности по  проведению аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров, не  могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных  актов, поскольку, как установлено судами, заключенный обществом с  указанной организацией договор от 27.01.2015 не содержит условий о  выполнении всего комплекса аварийно-спасательных работ, а включает в себя  только аварийно-спасательные работы по локализации и ликвидации  чрезвычайных ситуаций, вызванных разливами нефти, химических и других  экологически опасных веществ.  

Нарушений процедуры привлечения общества к административной  ответственности суды не установили, также как и не установили оснований для  признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и  освобождения общества от административной ответственности на основании  статьи 2.9 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено  административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ  срока давности привлечения к административной ответственности.  

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судами норм Кодекса об административных правонарушениях  Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не  свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения  названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования,  не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

При рассмотрении дела об административном правонарушении на  основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств,  суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения  административного правонарушения, квалифицировав действия общества в  соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем  оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения  обжалуемых судебных актов не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2015 по делу   № А29-4207/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 02.12.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 18.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» – без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Г.Першутов