ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС18-21219 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения  «Сибирское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации (г. Чита, далее - учреждение)  

на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28.02.2018 по делу  

 № А78-11971/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 08.06.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 25.09.2018 по тому же делу,  

установил:

администрация городского округа закрытого административно- территориального образования п. Горный (далее – администрация) обратилась  в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к учреждению,  

Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 

о взыскании с учреждения, а при недостаточности у него денежных средств  субсидиарно с Российской Федерации за счет ее казны в лице Министерства  обороны Российской Федерации 12 121 547, 63 руб. стоимости расходов,  произведенных на ремонт общего имущества в жилых домах, расположенных  

по адресу: Забайкальский край, п. Горный, ул. Дружбы, дома 2, 3, 169, 170; ул.  Таежная, дома 5, 33 (с учетом заявления об изменении требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства  

по управлению государственным имуществом в Иркутской области,  Республике Бурятия и Забайкальском крае.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 08.06.2018 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 25.09.2018, принят отказ истца от иска в части  взыскания 128 438, 23 руб.основного долга, производство по делу в указанной  части прекращено; исковые требования удовлетворены в размере  

12 121 547, 63 руб.; распределены судебные расходы. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального  

и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе  

в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права  

на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы  

не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения 

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация указала на наличие у  ответчика задолженности по расходам на ремонт общего имущества спорных  многоквартирных жилых домов, ранее находящихся в федеральной  собственности (собственник - Министерство обороны Российской Федерации)  и переданных муниципальную собственность ГО ЗАТО п. Горный.  

Руководствуясь положениями статей 65, 69 АПК РФ, статей 209, 210, 214,  216, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 158  Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что жилые дома, ранее  принадлежащие на праве оперативного управления 36 КЭЧ (правопреемником  которого является учреждение), переданы истцу в состоянии, требующем  капитального ремонта, в том числе, проведения кровельных работ, что  подтверждается дефектными актами, составленными в феврале 2007 года  комиссией 36 КЭЧ, признав доказанным истцом факт ремонта мест общего  пользования, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения  иска.  

Представленный истцом расчет размера задолженности проверен судами 

и признан арифметически верным, соответствующим данным технических  паспортов домов.  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на  неверном толковании норм права, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2018  учреждению предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при  подаче кассационной жалобы.  

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 102,  

110 АПК РФ, статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.  

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче  Арбитражным судом Забайкальского края.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 АПК РФ,  статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному государственному казенному учреждению  «Сибирское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения  «Сибирское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Поручить Арбитражному суду Забайкальского края выдать  исполнительный лист.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов