ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ17-6666 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма  «Визит» (г. Аксай, Ростовская обл.) на решение Арбитражного суда Ростовской  области от 26.10.2016 по делу № А53-19198/2015, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2017 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Визит»  (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 11 по Ростовской области (г. Батайск, Ростовская обл.;  далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения  от 30.03.2015 № 08-15/26 в части доначисления 5 973 886 рублей налога на  добавленную стоимость и начисления соответствующих сумм пеней,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 03.12.2015, оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.02.2016, обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 15.04.2016 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.  

Решением суда первой инстанции от 26.10.2016 при новом рассмотрении  дела, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.12.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 20.03.2017, в удовлетворении заявленного  обществом требования отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение указанными  судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного  применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего  дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Основанием доначисления обществу спорной суммы налога на  добавленную стоимость послужил вывод инспекции о необоснованном  применении обществом вычетов по данному налогу, уплаченному по  хозяйственным операциям, совершенным с его контрагентом – ООО «Алмаз».  

При рассмотрении настоящего спора по указанному эпизоду суды, изучив  доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела  доказательствами, установили, что первичные учетные документы,  представленные обществом в обоснование применения им вычетов по налогу  на добавленную стоимость, не свидетельствуют о реальности хозяйственных  отношений заявителя с указанным контрагентом, направлены на создание  фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой  выгоды в виде незаконного применения вычетов по налогу на добавленную  стоимость.  

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и  руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, Налогового кодекса  Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  

 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», и правовой позицией  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении  

от 04.11.2004 № 324-О, суды пришли к выводу о наличии у налогового органа  правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.  

При изучении доводов, изложенных обществом в кассационной жалобе,  усматривается их тождественность доводам, заявляемым им в судах  нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.  

Все возражения кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении  судами норм материального права и сводятся, по сути, к переоценке  фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении  

настоящего дела, и не могут быть признаны основанием для отмены  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью фирма «Визит» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова