ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 310-КГ14-7564

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

17 марта 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2014 по делу  № А14-1461/2014 Арбитражного суда Воронежской области,  

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – антимонопольный орган) от 12.11.2013 № 322-143р.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.07.2014 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.10.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Банк обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано из Арбитражного суда Воронежской области для проверки доводов жалобы по его материалам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Как установлено судами, в результате осуществления государственного контроля за соблюдением требований Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) антимонопольным органом выявлено, что в газете «Комсомольская правда Воронеж» от 16.04.2013 № 53 (26063) на полосе № 13 распространялась реклама – статья «Альфа-Банк открыл самое крупное отделение в Воронеже» с нарушением действующего законодательства о рекламе.

Решением от 12.11.2013 № 322-143р антимонопольный орган признал ненадлежащей рекламу, размещенную в виде рекламной статьи «Альфа-банк открыл самое крупное отделение в Воронеже» в газете «Комсомольская правда Воронеж» от 16.04.2013 № 53 (26063), поскольку в ней нарушены требования пункта 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе. Банку выдано предписание.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, банк оспорил его в арбитражном суде.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями Закона о рекламе, Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях банка, разместившего рекламную статью, нарушений пункта 20 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, поскольку распространенная банком реклама не соответствует действительности и вводит потребителя в заблуждение относительно лица, оказывающего рекламируемые услуги, то есть является недостоверной.  

Суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что использование банком в рекламной статье утверждений о том, что «Альфа-банк – самый крупный частный банк в России» и «Сегодня Альфа-банк – лидер на рынке мобильного доступа к услугам», не соответствует действительности в отсутствие конкретных критериев для сравнения и объективного и безусловного подтверждения указанной информации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов – с учетом установленных фактических обстоятельств – не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

                          Е.Н. Зарубина