ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-8825 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.07.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Якутскобувь» (истец) от 24.05.2016 б/н на решение Арбитражного суда города  Москвы от 18.09.2015 по делу № А40-9367/2013, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Якутскобувь» (г. Якутск, далее –  истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция»  (г. Москва, далее – ответчик) о взыскании 3 110 781 руб. убытков, при участии  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения  «Новоуренгойский центр ветеринарии»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 01.02.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 26.04.2016, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и  передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм  материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 15, 431, 803  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу о соблюдении ответчиком (исполнитель) условий договора  доставки, ввиду чего не установили причинно-следственной связи между его  действиями и такими пороками груза как прелины, теклость волоса,  бактериальное сырье, что исключает возможность взыскания с истцом  (заказчик) убытков, связанных с порчей невыделанных оленьих лап.  

Ссылка заявителя на ветеринарное свидетельство в обоснование иска  рассматривалась судами нижестоящих инстанций, не принявших его в качестве  относимого доказательства по спорной перевозке.  

Довод о доказанности материалами дела выгрузки ответчиком груза в пути  следования в Сургуте, Екатеринбурге, Новосибирске и Якутске рассматривался  судами и мотивированно отклонен со ссылкой на недоказанность фактической  перегрузки груза на какой-либо склад для продолжительного или  кратковременного хранения.  

Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на  переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов  по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в  порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда  Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными  обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом  

первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о  достоверности или недостоверности того или иного доказательства,  преимуществе одних доказательств перед другими.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Якутскобувь» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост