79078_1800093  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-19160 (6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 мая 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2022 по делу   № А41-24291/2016 Арбитражного суда Московской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Викфарм» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Определением Арбитражного суда  Московской области от 15.11.2016 признано обоснованным и подлежащим  включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника  требование компании «ФИО2 С.А.» в размере 42 032 670 рублей  48 копеек.  

Впоследствии ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО3 и закрытое акционерное общество «Вифитех»  (далее – общество «Вифитех») обратились в Десятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционными жалобами на указанное определение  суда первой инстанции от 15.11.2016.  

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021  отказано в удовлетворении ходатайств о восстановление пропущенного  процессуального срока, прекращено производство по апелляционным жалобам.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2022  отменено определение апелляционного суда от 01.06.2021 в части прекращения  производства по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционная  жалоба ФИО1 на определение суда первой инстанции от 15.11.2016  направлена для рассмотрения в Десятый Арбитражный апелляционный суд,  в остальной части определение апелляционного суда от 01.06.2021 оставлено  

без изменения, оставлена без удовлетворения кассационная жалоба ФИО3  и общества «Вифитех».  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить определения суда апелляционной  инстанции от 01.06.2021 и постановление суда округа от 20.01.2022 в части  прекращения производства по жалобе ФИО3 и общества «Вифитех»,  направить вопрос на новое рассмотрение в Десятый арбитражный  апелляционный суд.  

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Прекращая производство по жалобе ФИО3 и общества «Вифитех»,  апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 9 и 259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл  к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска указанными лицами  процессуального срока на подачу жалобы.  

Проверяя обоснованность прекращения производства по апелляционным  жалобам ФИО3 и общества «Вифитех», окружной суд не установил  нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанного определения суда апелляционной инстанции в данной части.  

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк