ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-1721

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (далее –  компания) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2019 по делу   № А60-36486/2018 по иску компании о понуждении публичного акционерного  общества «Т Плюс» (далее – общество) к заключению договора  теплоснабжения и поставки горячей воды от 24.04.2018 на условиях, указанных  в данном договоре и приложениях к нему, 

установила:

решением суда первой инстанции от 04.04.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 09.08.2019,  постановлением суда округа от 28.11.2019, урегулированы разногласия,  возникшие между сторонами при заключении договора теплоснабжения. 

В кассационной жалобе компания указывает на неправильное применение  судами норм материального права и ненадлежащее исследование  представленных в материалы дела доказательств. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, отзыв истца, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010  № 190-ФЗ  «О теплоснабжении», Правилами содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006  № 491, Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354, Правилами,  обязательными при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012  № 124, Правилами  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013  № 1034,  Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок,  утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации  от 24.03.2003  № 115, Правилами и нормами технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного  комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному  комплексу от 27.09.2003  № 170, Санитарно-эпидемиологическим правилами и  нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению  безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными  постановлением Главного государственного санитарного врача Российской  Федерации от 07.04.2009  № 20. 

Суды проверили редакции спорных условий договора на соответствие  нормам действующего законодательства, урегулировали возникшие  разногласия с учетом специфики правоотношений, необходимости соблюдения  законных прав и баланса интересов сторон и внесения определенности путем  установления необходимых условий, не урегулированных сторонами  добровольно. 

Учитывая установленные судами обстоятельства, суд округа согласился с  выводами судов первой и апелляционной инстанций, подробно изложив  мотивы отклонения возражений компании. 

Повторно приведенные в кассационной жалобе доводы по спорным  положениям договора и иные возражения заявителя с учетом установленных  

обстоятельств настоящего дела не подтверждают наличие противоречий  спорных редакций пунктов императивным положениям законодательства,  регулирующего деятельность по теплоснабжению. 

Возражения стороны не свидетельствуют о нарушениях судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6  и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «РЭМП Железнодорожного района» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова