ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-КГ18-21199 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1  

(далее – предприниматель), общества с ограниченной ответственностью  «АВДТ» (далее – общество «АВДТ») на решение Арбитражного суда города  Москвы от 20.12.2017 по делу № А40-20805/2017, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2018 по тому же делу  

по заявлению общества «АВДТ» о признании незаконным предписания  Федеральной антимонопольной службы (далее также – ФАС России,  антимонопольный орган) от 28.07.2017 № 29/51734/17,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: предпринимателя,  акционерного общества «НПЦ газотурбостроения «Салют»,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 10.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационных жалобах заявители ставят вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, по результатам внеплановой документарной  проверки общества «АВДТ» ФАС России выявило в действиях общества  «АВДТ», выразившиеся в отказе от заключения с АО «НПЦ газотурбостроения  «Салют» контрактов на выполнение работ по удалению керамики из  внутренней полости отливок лопаток авиационных двигателей, нарушение  части 6.1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О  государственном оборонном заказе». Выдано предписание о прекращении  выявленного нарушения.  

Не согласившись с названным предписанием антимонопольного органа,  общество «АВДТ» обратилось в суд с настоящим заявлением.  

Рассматривая спор, суды установили, что общество является  разработчиком и патентообладателем технологии по удалению керамических  стержней из отливок лопаток авиационных двигателей методом АВДТ.  Согласно Технологической инструкции, которая является видом  конструкторской документации согласно ГОСТ 2.102-2013 УСКД, работы по  удалению керамических стержней из внутренней полости отливок лопаток  авиационных двигателей проводятся силами общества «АВДТ».  

АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» и ФАС России установили  отсутствие альтернативы методу АВДТ, поскольку именно метод,  

разработанный указанным обществом, не имеет аналогов, является  единственным и безальтернативным, что делает невозможным обращение к  другим поставщикам.  

Таким образом, общество «АВДТ» признано лицом, занимающим  доминирующие положение на соответствующем товарном рынке.  

На основании анализа и оценки представленных в материалы дела  доказательств суды пришли к выводу, что отказ от заключения  государственного контракта обществом «АВДТ», занимающим доминирующее  положения на рынке оказания услуг по удалению керамики из внутренней  полости отливок лопаток авиационных двигателей запатентованным методом,  нарушает нормы действующего законодательства, поскольку согласно части 6.1  статьи 6 Закона о государственном оборонном заказе заключение контракта  обязательно для хозяйствующего субъекта, занимающего в соответствии со  статьей 14 указанного Закона доминирующее положение, при условии  отсутствия у него обоснованных экономических или технологических причин  для отказа от заключения контракта.  

Доводы кассационных жалоб не могут быть признаны основанием для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не  свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или  процессуального права.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с  ограниченной ответственностью «АВДТ» в передаче кассационных жалоб для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова