ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-13142

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 сентября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу третьего лица –  ФИО1 (г. Калининград) на решение Арбитражного  суда Калининградской области от 10.10.2019 по делу  № А21-6739/2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2020 по  тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецторг» (займодавец)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Шар-Плюс» (заемщика)  4 322 900 рублей 27 копеек задолженности по договорам беспроцентного займа  от 28.04.2015  № 28/04, от 07.11.2014  № б/н, от 26.03.2014  № 2, от 26.03.2014  № 3. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО1.  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2019 иск  удовлетворен.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.07.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Анищенко Леонид Павлович обратился в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признав доказанным факт передачи займодавцем  заемщику спорных заемных денежных средств и отсутствие доказательств  исполнения ответчиком обязательств по их возврату, учитывая  непредставление надлежащих доказательств, свидетельствующих о  недобросовестности займодавца, руководствуясь положениями статей 807, 810  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленное  требование.  

Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств,  выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина