ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС20-9719

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 июля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу Арбитражного суда Республики Крым                                       № А83-18307/2018  и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2020 по тому же делу

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба» (далее – кооператив) к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – министерство) о признании недействительными приказа от 27.11.2017 № 2703 о предоставлении права пользования участком недр местного значения и оформлении лицензии,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Антей» (далее – общество), Совета Министров Республики Крым, МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.05.2019 заявленные требования  удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда                от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2020, решение суда первой инстанции                             от 06.05.2019 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из судебных актов, приказом министерства от 27.11.2017               № 2703  «О предоставлении права пользования участком недр местного значения и оформлении лицензии» обществу «Антей» предоставлено право пользования участком недр местного значения с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку известняков участка Северо-Воронковский, расположенного в Раздольненском районе Республики Крым, сроком на 5 лет. 

Обществу «Антей» была выдана лицензия на пользование недрами от 14.12.2017 серии СИМ 51060 ТП под рег. № 1019.

Полагая данный приказ незаконным, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имеет место  частичное наложение границ горного отвода кооператива на границы участка недр общества; публичная процедура в отношении спорного участка недр была проведена с нарушениями.

Отменяя решение суда первой инстанции и  отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ), Федерального закона от 29.06.2015  № 161-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере пользования недрами в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», постановления Совета Министров Республики Крым от 26.12.2014 № 626 «Об утверждении Порядка предоставления права пользования участками недр местного значения без проведения аукциона на территории Республики Крым», постановления Совета Министров Республики Крым от 26.12.2014 № 625 «Об утверждении Положения о порядке оформления лицензий на пользование участками недр местного значения на территории Республики Крым», признал, что оспариваемые приказ, выданная на его основании лицензия не ограничивают права и интересы кооператива в связи с отсутствием наложения границ горного отвода кооператива на лицензионные границы участка общества.

При этом суд исходил из того, что имеет место только пересечение (наложение) лицензионного контура общества и исключительно границы (контура) подсчета запасов полезных ископаемых кооператива, утвержденной протоколом запасов полезных ископаемых, подготовленным Государственной комиссией по запасам полезных ископаемых Украины от 21.07.1994 № 219, не совпадающей ни с контуром лицензии кооператива, ни с горным отводом,

Суд признал, что указанный  протокол является частью проектной документации правопредшественника кооператива, а не разрешительным документом, дающим самому кооперативу какие-либо права на пользование недрами (как лицензия), либо на проведение работ, связанных и вытекающих из пользования недрами (как горный отвод), и по своей правовой природе сопоставим с экспертизой запасов полезных ископаемых в Российской Федерации. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание положения статьи 5 Федерального закона от 29.06.2015 № 161-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в сфере пользования недрами в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, исходя из которой проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, расположенными на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, утвержденная до дня вступления в силу Закона               № 6-ФКЗ, должна быть в обязательном порядке приведена в соответствии с законодательством Российской Федерации до 01.01.2017. С 01.01.2017 проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, и не соответствующ9ая законодательству Российской Федерации, признается недействующей.

 Установив, что запасы пильных известняков Воронковского месторождения участка Северо-Западный были утверждены только протоколом Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых Украины от 21.07.1994 и в соответствии с Классификацией запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 11.12.2006 № 278 не утверждались, суд пришел к выводу, что протокол запасов полезных ископаемых от 21.07.1994 № 219 и обозначенные в нем границы утратили свою юридическую силу с 01.01.2017, то есть до начала процедуры приема заявок на геологическое изучение соответствующего участка недр 22.09.2017, и принятия оспоренного приказа.

Суд апелляционной инстанции установил, что кооператив не разрабатывал технический проект, не получал на него положительного заключения государственной экспертизы, не согласовал проект с республиканским органом управления государственным фондом недр, документы, подтверждающие уточненные границы горного отвода российского образца у кооператива отсутствуют.

Утвержденные государственной экспертизой от 16.10.2018, границы подсчета запасов общества, которые полностью совпадают с его лицензионной площадью, являются законным основанием для постановки соответствующих запасов полезных ископаемых на государственный баланс.

Судом также отмечено отсутствие копии топографического плана, являющегося  неотъемлемой частью акта о предоставлении горного отвода                   от 26.12.2008 № 1519, и без которого невозможно утверждать о пересечении границ горного отвода кооператива и лицензионного контура общества.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Отклоняя довод кооператива о несвоевременном опубликовании оспоренного приказа, суды указали, что факт своевременного официального опубликования приказа подтверждается письмами Минсвязи Республики Крым от 15.02.2019 № 16/786/01-34/1, от 24.05.2019 № 16/2563/01-34/2.

Суды также отметили, что неуказание обществом сведений о характеристиках земельного участка, на котором расположен участок недр, в отношении земельного участка правами на который общество не обладало, не может быть отнесено к неполноте сведений в заявке и ее несоответствии установленным требованиям.

Иные доводы также получили надлежащую правовую оценку и признаны судами неосновательными. Полномочия по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дружба» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

М.В. Пронина