ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-4742

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «МИЛИТЦЕР И МЮНХ» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 по делу   № А40-38261/2019 

по заявлению акционерного общества «МИЛИТЦЕР И МЮНХ» о  признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни  от 08.02.2019  № 10102000-2657/2018 о привлечении к административной  ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначении наказания в виде  административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих  уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет  29 312,89 рублей, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.10.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой ссылается на допущенные, по его мнению,  нарушения норм материального и процессуального права. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужили выводы таможенного органа о заявлении  обществом при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о  его классификационном коде, сопряженное с заявлением при описании товаров  неполных сведений о характеристиках товара, его описании, влияющих на его  классификацию. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, суды пришли к  выводу о доказанности таможенным органом в действиях общества состава  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. 

Доводы общества относительно классификации ввезенного товара были  предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку  исходя из представленных сторонами доказательств применительно к  установленным обстоятельствам. Оснований для иных выводов исходя из  полномочий Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов