ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД16-17032 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.12.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Мечел» на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 по делу   № А40-186883/2015 Арбитражного суда города Москвы  

по заявлению открытого акционерного общества «Мечел» к  Центральному банку Российской Федерации о признании незаконным  постановления от 24.08.2015 № ПН-59-3-1-15/487 о привлечении к  административной ответственности по статье 15.20 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, а также о признании  недействительными решения от 22.09.2015 № РНЖ-31-6-15/310 по жалобе на  постановление по делу об административном правонарушении, предписания от  24.09.2015 № 59-1-1/30554,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016  производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения  Арбитражного суда Московской области по делу № А41-64030/2015.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 01.06.2016 указанное определение суда первой инстанции отменено, в  удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество отменить обжалуемые судебные акты, считая их  принятым с нарушением норм процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая обществу в  удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, суды  апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что оно не  подлежит удовлетворению, поскольку изложенные в ходатайстве доводы не  подтверждают наличие оснований, обязывающих суд приостановить  

производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно информации из Картотеки арбитражных дел, размещенной в  сети Интернет, в настоящее время определением Арбитражного суда города  Москвы от 17.11.2016 производство по настоящему делу прекращено в связи с  отказом общества от заявленных требований.  

При установленных обстоятельствах приведенные в жалобе доводы не  могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, поскольку на данный момент приостановление  производства по делу потеряло смысл и рассмотрение кассационной жалобы в  судебном заседании при данных обстоятельствах не способно привести к  восстановлению прав заявителя.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Мечел» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов