ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-24870

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и  экологии Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от  16.01.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  16.09.2019 по делу  № А50-33258/2018 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Лукойл-Пермь» (далее – общество) о признании  незаконным отказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и  экологии Пермского края (далее – министерство) в приеме лесной декларации,  изложенного в письме от 17.09.2018  № СЭД-30-01-25.4-6851, 

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 16.09.2019, заявленные требования удовлетворены. Суд  признал незаконным отказ в приеме лесной декларации, изложенный в письме  министерства от 17.09.2018  № СЭД-30-01-25.4-6851; на заинтересованное лицо  возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя. 

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд, установив, что договор аренды от 30.12.2014  № 329/15z0180 возобновлен  на тех же условиях на неопределенный срок, руководствуясь статьями 26, 43– 45, 81-84, 88, 89, частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации,  пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621, пунктами 28, 30 Состава проекта  освоения лесов, утвержденного Приказом Рослесхоза от 29.02.2012  № 69,  пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в приеме лесной  декларации и удовлетворил заявленные требования общества. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и  экологии Пермского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации