ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 4-АД21-10-К1 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 июня 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,  рассмотрев жалобу защитника Поливанова М.И., действующего в интересах  общества с ограниченной ответственностью «Экскомавто», на вступившие в  законную силу решение судьи Московского областного суда от 07 ноября 2019  года и постановление заместителя председателя Первого кассационного суда  общей юрисдикции от 27 марта 2020 года, вынесенные в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Экскомавто» (далее - общество) по делу об  административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

постановлением начальника Раменского отдела Центрального МУГАДН  от 28 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи  Люберецкого городского суда Московской области от 25 сентября 2019 года,  общество признано виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто  административному наказанию в виде административного штрафа в размере  25000 рублей. Указано на то, что транспортное средство «НушкЫ»,  государственный регистрационный знак 

<

...>, на которое был наложен  арест, подлежит возвращению законному владельцу после исполнения  настоящего постановления.  

Решением судьи Московского областного суда от 07 ноября 2019 года,  оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Первого  кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 года, указанные акты  отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью  

обстоятельств, на основании которых они были вынесены.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник  Поливанов М.И. выражает несогласие с решением судьи Московского  областного суда от 07 ноября 2019 года, ссылаясь на его незаконность, просит  данный судебный акт изменить и разрешить вопрос о возвращении законному  владельцу транспортного средства, на которое наложен арест.  

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы  жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.  

Порядок ареста товаров, транспортных средств и иных вещей  регламентируется статьей 27.14 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В силу части 2 статьи 30.7 названного Кодекса решение по результатам  рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном  правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1  статьи 29.10 этого Кодекса.  

Согласно части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых  вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их  не применено или не может быть применено административное наказание в  виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом  ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением  арестованным имуществом, установленные в соответствии со статьей 27.20  данного Кодекса, сохраняются до исполнения постановления о назначении  административного наказания.  

Как усматривается из материалов настоящего дела протоколом № 6206 об  аресте транспортного средства от 05 июня 2019 года на транспортное средство  «НуипсЫ Соишу», государственный регистрационный знак 

<

...>, являвшееся орудием совершения административного правонарушения, наложен  арест.  

В постановлении должностного лица от 28 июня 2019 года о назначении  обществу административного наказания указано на то, что названное выше  транспортное средство подлежит возвращению законному владельцу после  исполнения настоящего постановления.  

Вместе с тем постановление начальника Раменского отдела Центрального  МУГАДН от 28 июня 2019 года исполнено не было, было отменено решением  судьи Московского областного суда от 07 ноября 2019 года.  

Однако, отменяя названное постановление должностного лица, судья  Московского областного суда в решении от 07 ноября 2019 года о прекращении  производства по делу об административном правонарушении не разрешил  вопрос о транспортном средстве, на которое наложен арест.  

Данные обстоятельства не получили должной оценки при рассмотрении  

дела заместителем председателя кассационного суда общей юрисдикции.  

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном  правонарушении допущены существенные нарушения норм процессуального  права.  

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях по результатам  рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление  по делу об административном правонарушении, решения по результатам  рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления  по делу об административном правонарушении, решения по результатам  рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в  случаях существенного нарушения процессуальных требований,  предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно  и объективно рассмотреть дело.  

С учетом изложенного, решение судьи Московского областного суда от 07  ноября 2019 года и постановление заместителя председателя Первого  кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 года подлежат отмене,  дело - возвращению на новое рассмотрение судье Московского областного суда  для разрешения вопроса о транспортном средстве «НуипсЫ», государственный  регистрационный знак 

<

...>, на которое был наложен арест.  

При этом настоящим постановлением не ставятся под сомнение  изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, касающиеся  недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены  постановление должностного лица и решение судьи городского суда.  

Данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с тем,  что в решении о прекращении производства по делу не разрешен вопрос о  транспортном средстве, на которое был наложен арест.  

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской  Федерации  

постановил:

решение судьи Московского областного суда от 07 ноября 2019 года и  постановление заместителя председателя Первого кассационного суда общей  юрисдикции от 27 марта 2020 года, вынесенные в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Экскомавто» по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Московский областной суд. Судья Верховного Суда 

Российской Федерации 

БгНикифоров