79004_1355114

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-19702 (6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 ноября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ГлобалСтрой» на постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2019 по делу   № А41-60101/2013 Арбитражного суда Московской области о  несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества  «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» (далее –  должник), 

по обособленному спору о включении требований общества  «ГлобалСтрой» в реестр требований о передаче жилых помещений на  сумму 298 782 000 руб.,  

установил:

определением суда первой инстанции от 25.06.2018 заявление  удовлетворено. 

Суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению  спора по правилам суд первой инстанции, постановлением  от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа  от 08.07.2019, названное определение отменил, в удовлетворении  заявления отказал. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд  апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 16,  71, 100, 201.4, 201.5, 201.6, 201.8 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из  недоказанности наличия и размера требования общества  «ГлобалСтрой» к должнику. В частности, судом сделан вывод о  мнимом характере сделки, положенной в основание требования, а  также о транзитном характере оплаты по состоявшейся сделке.  

При таких условиях суд апелляционной инстанции отказал в  удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии  согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации