ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС17-4789

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 мая 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росагротрейд» (далее – заявитель, общество «Росагротрейд») на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2017 по делу № А14-5474/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Костин и К» (далее – общество «Костин и К») к заявителю о взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

общество «Костин и К» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу «Росагротрейд» о взыскании задолженности по договору поставки от 25.02.2016 № 964 в размере 1 423 120 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 705 рублей 05копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эскада».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, оценив в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 454, 457, 487, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт перечисления обществом «Костин и К» денежных средств в качестве предварительной оплаты по спорному договору, установив факт отсутствия поставки товара обществом «Росагротрейд» по спорному договору, правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую оценку и в большей части направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Росагротрейд» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         Е.С. Корнелюк