ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС26-887 

г. Москва 2 февраля2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СибирьЭнергоКомплект» (далее – торговый дом) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 25 августа 2025 г. по делу № А03-16114/2022 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 25 августа 2025 г. признаны недействительными операции по списанию со счета должника 10 421 088 рублей 27 копеек в погашение задолженности перед торговым домом; с торгового дома в пользу должника взысканы 10 421 088 рублей 27 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу судебного акта по день фактического исполнения, восстановлена задолженность должника перед торговым домом на указанную сумму.  

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2025 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2026 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, торговый дом обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно им подано ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 25 августа 2025 г.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении,  

при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.  

В рассматриваемом случае заявителем не представлено должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СибирьЭнергоКомплект» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 25 августа 2025 г. по делу № А03-16114/2022 отказать.  

Судья И.В. Разумов