Дело № 5-2002-130 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе : 

                                                председательствующего -Галиуллина З.Ф. судей -Колышницынв A.C. и Родионовой М.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 11 сентября 2002 г. дело по кассационным  жалобам осужденных и адвоката на приговор Московского городского суда от  30 апреля 2002 г., по которому- 

                                                БУЛАВИНЦЕВ С А , 

                                                , русский, со средним образованием, судим 13 сен- 

                                                тября 1994 г. по ст. ст. 218 ч. 1, 148 ч. 3, 90 ч. 3, 95 ч. 3, 146 ч.  

                                                2 п.п. «а, б, д, е» УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, ос- 

                                                вобожден 4 апреля 1998 г. условно-досрочно на 2 года 5 ме- 

                                                сяцев и 24 дня, 

                                                осужден к лишению свободы : по ст. 162 ч. 3 п. «б» УК РФ сроком на 14 лет с  конфискацией имущества : по ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ сроком на 8 лет с конфискацией имущества ; по ст. 222 ч. 2 УК РФ сроком на 6 лет ; по ст. 228 ч. 1  УК РФ сроком на 3 года ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.  3 УК РФ к лишению свободы сроком на 17 лет с конфискацией имущества ; на  основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания  по предыдущему приговору окончательно к отбыванию назначено 18 (восемна- дцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.  

                                                По ст. ст. 209 ч. 1, 186 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ Булавинцев С.А. оправдан. 

                                                НАГУЧЕВ Д Д ,  

                                                ки 

                                                , судим 19 февраля 

                                                1988 г. по ст. ст. 146 ч. 2 п.п. «а, б, в, д, е», 144 ч. 3, 188 ч. 1, 15, 144 ч. 3 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы, осво- 

                                                божден 8 декабря 1999 г. условно-досрочно на 2 года и 7  

                                                дней, 

                                                осужден по ст. 162 ч. 3 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет с  конфискацией имущества, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоеди- нением не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно к отбыванию назначено 17 (семнадцать) лет лишения свободы в исправительной  колонии особого режима с конфискацией имущества.  

                                                По ст. ст. 209 ч. 2, 222 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ Нагучев Д.Д. оправдан. 

                                                ДРУЖКОВА Е В ,  

                                                , не судима, 

                                                осуждена к лишению свободы : по ст. 162 ч. 3 п. «б» УК РФ с применением ст.  64 УК РФ сроком на 5 лет ; по ст. 186 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ  сроком на 2 года ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК  РФ окончательно к отбыванию назначено 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колони общего режима.  

                                                По ст. ст. 209 ч. 1, 158 ч. 3 п.п. «а, б», 222 ч. 3 УК РФ Дружкова Е.В. оп- равдана.  

                                                По этому же делу осуждена Езерская О.Ф., приговор в отношении кото- рой не обжалован и не опротестован.  

                                                Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения осужденных Булавинцева С.А. и Нагучева Д.Д., поддержавших кассационные жалобы, заключе- ние прокурора Титова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия- 

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Булавинцев признан виновным : в неоднократном, незаконном приобре- тении, ношении, перевозке, передаче и хранении огнестрельного оружия и бое- припасов к нему;  

                                                в краже, совершенной неоднократно, группой лиц по предварительному  сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере ;  

                                                в разбое, совершенном неоднократно, группой лиц по предварительному  сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов,  использованных в качестве оружия ;  

                                                в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в  крупном размере.  

 

                                                Нагучев признан виновным : в разбое, совершенном неоднократно,  группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в  жилище, с целью завладения имуществом в крупном размере, с применением  предметов, использованных в качестве оружия.  

                                                Дружкова признан виновной : в разбое, совершенном группой лиц по  предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, использованных в качестве оружия ;  

                                                в сбыте поддельной иностранной валюты. 

                                                Преступления совершены в период и при обстоятельствах, изложенных в  приговоре.  

                                                В суде Булавинцев и Нагучев вину не признали, Дружкова вину признала  полностью.  

                                                В кассационных жалобах : осужденный Булавинцев С.А. и адвокат Федин  К.А., ссылаясь на неполноту и необъективность, допущенные судом при иссле- довании обстоятельств дела и оценке доказательств, нарушение права Булавинцева на защиту, выразившееся в удалении его из зала судебного заседания и  в назначении ему самим судом защитника, на нарушения других процессуальных норм, на не -доказанность его вины в совершении вмененных ему преступлений, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рас- смотрение в составе суда присяжных.  

                                                Осужденный Нагучев Д.Д., приводя аналогичные доводы, связанные с  нарушением его права на защиту, выразившемся в удалении его из зала суда,  назначении ему адвоката самим судом, нарушением других уголовно- процессуальных норм, на не доказанность его вины в совершении вмененных  ему по приговору действий, на незаконные методы расследования, просит приговор отменить и дело направить на новое расследование с поледующим рас- смотрением его судом присяжных.  

                                                Осужденная Дружкова Е.В. просит смягчить назначенное ей наказание с  применением ст. 73 УК РФ, ссылаясь на признание вины и раскаяние в содеян- ном, второстепенную роль в совершении преступления, наличие тяжелых забо- леваний.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.  

                                                Приведенные в кассационных жалобах доводы о необходимости отмены  и изменения приговора не соответствуют материалам дела.  

                                                Вина Булавинцева, Нагучева и Дружковой в содеянном установлена : показаниями осужденных Дружковой и Езерской, полностью признавших свою вину и подробно рассказавших не только о своих действиях, но и действиях V  

                                                других осужденных по делу ; показаниями потерпевших П , Ж ,  Ж Г , П , П ., П П ;  показаниями свидетелей Д , Ц , М , С , В ,  С , Б , Н , Р , К ; вещественными доказа- тельствами, обнаруженными у осужденных ; протоколами опознания ; заклю- чениями судебно-медицинских, баллистических, криминалистических, химиче- ской экспертиз ; а также другими доказательствами, содержание которых изло- жено в приговоре.  

                                                Городской суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказа- тельства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности,  так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.  

                                                Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинитель- ного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.  

                                                Все доводы осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту, аналогич- ные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные  с непричастностью Булавинцева и Нагучева к совершению вмененных им преступлений, незаконными методами расследования, нарушением уголовно- процессуальных норм, тщательно проверялись судом и не подтвердились, по- этому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.  

                                                По ряду преступлений, вмененных следственными органами Булавинце- ву, Нагучеву и Дружковой, вина в совершении которых не подтвердилась, суд  оправдал их. Поэтому ссылка в жалобах на необъективность суда является не- обоснованной.  

                                                Являются необоснованными и доводы осужденных Булавинцева и Нагучева о нарушении их прав на защиту в судебном заседании.  

                                                Из протокола судебного заседания видно, что Булавинцев и Нагучев зая- вили ходатайства об отказе от услуг адвокатов, считая, что сами могут осуще- ствлять свою защиту, однако прокурор не поддержал заявленное ими ходатай- ство с учетом вмененных им тяжких преступлений (т. 5 л.д. 7, 9).  

                                                На основании ст. 263 УПК РСФСР за неоднократные нарушения Була- винцевым и Нагучевым порядка во время судебного заседания неподчинении  распоряжениям председательствующего суд по ходатайству прокурора пра- вильно удалил подсудимых из зала заседания и разбирательство дела продол- жил в их отсутствии (т. 5 л.д. 9-10).  

                                                Данное обстоятельство не является нарушением прав Булавинцева и Нагучева на защиту, о чем они ошибочно утверждают в жалобах.  

 

                                                В соответствии с законом суд отказал в удовлетворении ходатайств Булавинцева и Нагучева о рассмотрении их дела в составе суда присяжных. 

                                                При проверке дела в кассационном порядке установлено, что нарушений  уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену и изменение приговора,  следственными органами и судом не допущено.  

                                                Правовая оценка, данная судом преступным действиям осужденных, является правильной. Назначенное каждому из осужденных наказание соответст- вует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела.  

                                                Оснований для применения к ним более мягкого наказания не имеется. 

                                                В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не подле- жат.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия- 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Московского городского суда от 30 апреля 2002 г. в отношении  БУЛАВИНЦЕВА С А , НАГУЧЕВА Д Д 

                                                 и ДРУЖКОВОЙ Е В оставить без изменения, а  кассационные жалобы - без удовлетворения.