78934 651301 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

№ 304-ЭС14-5050 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

16 марта 2015 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселёва О.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "АКМ-Трейд" (г. Челябинск) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2014 по делу № А81-4849/2013, 

установил:

ООО "АКМ-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа области с иском к ЗАО "Геотрансгаз", с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПСК "Комплекс-Строй" и НП ООО "Кристалл", о взыскании 8 418 390 руб. 72 коп. неосновательного обогащения. 

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "АКМ-Трейд" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. 

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "АКМ-Трейд" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, в котором заявитель указывает, что смог получить надлежаще заверенные копии судебных актов лишь 25.02.2015. 

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации, согласно оттиску штампа почтового отделения связи на конверте, 04.03.2015, то есть по истечении двухмесячного и шестимесячного процессуального срока, 

 

установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив приведенные в ходатайстве доводы, на которые ссылается заявитель в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, суд не находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления. 

В силу статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, не допуская нарушений прав и законных интересов иных участников спора. 

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме. 

Заявителем не представлено документов, позволяющих сделать вывод о том, что он не мог воспользоваться правом на обжалование судебных актов в течение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока, с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта по уважительным и независящим от него причинам. Кроме того у заявителя было достаточно времени для подачи кассационной жалобы с 

 

учетом того, что ООО "АКМ-Трейд" является лицом участвующим в деле, обжалуемое постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2014 вынесено по итогам рассмотрения кассационной жалобы ООО "АКМ-Трейд", извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, что при должной степени заботливости и осмотрительности давало возможность заявителю обратиться с кассационной жалобой в пределах действующего процессуального срока. 

Позднее получение надлежаще заверенной копии судебного акта не продлевает срока на его обжалование. 

Таким образом, приведенные заявителем причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не являются уважительными и основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют. 

Кроме того следует учесть, что заявителем пропущен предельный шестимесячный срок подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока. 

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "АКМ-Трейд" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 28.01.2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2014 по делу № А81- 4849/2013. 

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКМ-Трейд" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2014 по делу № А81-4849/2013 возвратить заявителю. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АКМ-Трейд"из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению №1 от 09.10.2015, и государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению №1 от 03.03.2015. 

Судья Верховного Суда 

Киселева О. В. 

Российской Федерации