79005_1400870

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС17-6094(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Коласпортланд»  (далее – общество «Коласпортланд») в лице председателя ликвидационной  комиссии ФИО1 на определение Арбитражного  суда Мурманской области от 21.01.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2019 по делу   № А42-5477/2014, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «СкайСки» (далее – должник) общество с ограниченной  ответственностью «Парастринг» (далее – общество «Парастринг») и  представитель участников должника ФИО1 обратились  в Арбитражный суд Мурманской области с жалобами на действия  (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившиеся в необеспечении сохранности имущества  должника. 

Определением суда первой инстанции от 21.01.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.05.2019 и  округа от 10.10.2019, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано;  заявление общества «Парастринг» оставлено без рассмотрения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Коласпортланд» просит отменить принятые по  обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями  судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении жалобы и соглашаясь с данным выводом,  суды руководствовались статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  недоказанности недобросовестности ФИО2 при осуществлении ей  обязанностей конкурсного управляющего должником и направленности ее  действий на нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов. 

Содержание жалобы не подтверждает нарушений судами норм права,  сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев