ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-АД17-6960 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Химпром» на  решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.11.2016  по делу № А79-6283/2016 и постановление Арбитражного суда Волго–Вятского  округа от 07.04.2017 по тому же делу  

по заявлению публичного акционерного общества «Химпром» к  Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения –  Национального банка по Чувашской Республике Волго–Вятского Главного  управления об оспаривании решения о привлечении к административной  ответственности,  

с участием в деле в качестве потерпевшего ФИО1,  

установил:

публичное акционерное общество «Химпром» (далее – общество,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Отделения – Национального банка по  

Чувашской Республике Волго–Вятского Главного управления Центрального  Банка Российской Федерации (далее – административный орган) от 29.06.2016   № Т497-20-08/5553 о привлечении общества к административной  ответственности на основании части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с  назначением наказания в виде 500 000 рублей штрафа.  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Волго–Вятского округа от 07.04.2017, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные  акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм  материального права, повлиявшие на исход дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил установленный административным органом факт  непредставления заявителем заверенных копий документов, запрошенных  

акционером общества Арсентьевым В.И. в соответствии с пунктом 1 статьи 91  Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».  

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за непредставление или нарушение эмитентом,  профессиональным участником рынка ценных бумаг порядка и сроков  представления информации (уведомлений), предусмотренной  (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с  ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление  информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или)  вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия  (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ,  Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»,  Указания Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных  требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных  пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и  порядку предоставления копий таких документов», Положения о  дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения  общего собрания акционеров, утвержденного Приказом Федеральной службы  по финансовым рынкам от 02.02.2012 № 12-6/пз-н, суды первой и кассационной  инстанций пришли к выводу о наличии в бездействии общества, не  представившего в установленный срок документы, указанные в требовании  акционера, элементов состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.  

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения,  установив, что процедура и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены, оснований для квалификации правонарушения как  малозначительного не имеется, административный штраф назначен с учетом  

положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 15.19  КоАП РФ, суды признали оспоренное постановление законным, обоснованным  и не подлежащим отмене.  

Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование  позиции общества при рассмотрении дела, нашли свое отражение в  обжалуемых судебных актах, подробно исследованы судами и правомерно  отклонены, в том числе с учетом правовой позиции, сформулированной в  Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.01.2011 № 144.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке, в жалобе не содержится.  

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации