ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-2914 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСН- Строй» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от  24.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  10.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  19.12.2016 по делу № А40-167872/2014 Арбитражного суда города Москвы  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ДВМСТРОЙПРОЕКТ» (Москва, далее – общество «ДВМСТРОЙПРОЕКТ») к  обществу с ограниченной ответственностью «ПСН-СТРОЙ» (далее – общество  «ПСН-СТРОЙ») о взыскании 2 987 973 рублей 93 копеек неосновательного  обогащения, 46 940 рублей 49 копеек убытков (с учетом заявления об  изменении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации)  

и по встречному исковому заявлению общества «ПСН-СТРОЙ» к  обществу «ДВМСТРОЙПРОЕКТ» о взыскании 5 333 560 рублей 83 копеек  долга, 246 458 рублей 98 копеек и 352 527 рублей 50 копеек неустойки (с  учетом заявления об изменении заявленных требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10.08.2016 и постановлением Арбитражного суда  

Московского округа от 19.12.2016, удовлетворены полностью первоначально  заявленные требования, в удовлетворении встречного искового заявления  отказано в полном объеме.  

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене всех принятых по  делу судебных актов и о принятии нового судебного акта, которым отказать  полностью в удовлетворении первоначально заявленных требований и  удовлетворить встречное исковое заявление, указывая на нарушения судами  норм материального и процессуального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  кассационной жалобы, не установлено.  

Предметом спора являлись требования сторон о взыскании денежных  средств (неосновательного обогащения в виде суммы неосвоенного аванса и  убытков, понесенных в связи с устранением дефектов, долга и неустойки за  нарушение сроков оплаты результата работ), вытекающие из договора от  07.07.2014 № 01/14П на выполнение строительно-монтажных работ, который  расторгнут обществом «ДВМСТРОЙПРОЕКТ» (заказчик) в одностороннем  порядке.  

Удовлетворяя требования, заявленные обществом  «ДВМСТРОЙПРОЕКТ», и отказывая в удовлетворении встречного искового  заявления общества «ПСН-Строй» (подрядчик), суд первой инстанции, с  выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе заключение судебной строительной экспертизы,  руководствуясь статьями 309, 702, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации, исходил из того, что подрядчиком не  выполнены работы в определенном договором объеме, на сумму аванса (с  учетом стоимости строительных материалов), с надлежащим качеством и в  установленный договором срок. Суд посчитал недоказанными обществом  «ПСН-Строй» факты заключения дополнительного соглашения от 08.07.2014  

 № 1, а также выполнения работ, указанных в односторонних актах от  31.08.2014 и к дополнительному соглашению, в связи с чем не усмотрел  оснований для взыскания задолженности и неустойки.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  

права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПСН-Строй» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Золотова Е. Н. Российской Федерации