ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-15347 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Хантос» на постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2016 по делу № А75- 11917/2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть- Хантос» к закрытому акционерному обществу «Искра-Энергетика» о  взыскании 43 588 179 руб. 92 коп. пени за нецелевое использование аванса, 85  663 201 руб. 12 коп. пени за нарушение срока гашения аванса, 486 059 875 руб.  пени за нарушение сроков выполнения этапов работ, 1 115 619 557 руб. 13 коп.  реального ущерба, 228 497 561 руб. 85 коп. упущенной выгоды, 10 724 351 руб.  77 коп. основного долга по агентскому договору, 1 751 557 руб. 73 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами по агентскому  договору, взыскании процентов в размере, установленном статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации,  

и по встречному иску ЗАО «Искра-Энергетика» к ООО «Газпромнефть- Хантос» о взыскании 313 913 431 руб. 68 коп. основного долга по договору,   23 543 507 руб. 38 коп. пени по договору, 11 006 589 руб. 70 коп. процентов,  начисленных на сумму неосновательного обогащения, 193 785 447 руб. 78 коп.  стоимости неосновательного обогащения за счет переработки топлива для  ГТЭС «Южно-Приобская», 29 432 026 руб. 15 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных на сумму стоимости  производства топливного газа для ГТЭС «Южно-Приобская», за 527 дней,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Рустурбомаш»,  

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 28.05.2016, требования  ООО «Газпромнефть-Хантос» удовлетворены частично, с ЗАО «Искра- Энергетика» в пользу ООО «Газпромнефть-Хантос» взыскано 358 148 511 руб.  85 коп. штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ,   10 724 351 руб. 77 коп. задолженности, 1 751 557 руб. 73 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 37 600 руб. расходов по  государственной пошлине, процентов за пользование чужими денежными  средствами с начислением на сумму долга в размере 10 724 351 руб. 77 коп. с  применением средних ставок банковского процента по вкладам физических  лиц, в том числе, начиная с 29.10.2015 в размере 9,09% годовых по день  фактической оплаты суммы долга, с указанием, что со дня частичного  уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование  чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму  основного долга, указанную в данном абзаце. В остальной части в  первоначальном иске отказано. Встречные исковые требования ЗАО «Искра- Энергетика» удовлетворены частично. С ООО «Газпромнефть-Хантос» в  пользу ЗАО «Искра-Энергетика» взыскано 313 913 431 руб. 68 коп.  задолженности, 23 543 507 руб. 38 коп. пени, 118 060 руб. расходов по  государственной пошлине. В остальной части во встречном иске отказано.  В результате зачета с ЗАО «Искра-Энергетика» в пользу ООО «Газпромнефть- Хантос» взыскано 33 087 022 руб. 29 коп.  

Судом апелляционной инстанции произведена процессуальная замена  третьего лица ООО «Рустурбомаш» на его правопреемника − общество с  ограниченной ответственностью «Сименс».  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 02.09.2016 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры от 03.11.2015 и постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 28.05.2016 отменены в части удовлетворения исковых  требований о взыскании с закрытого акционерного общества «Искра- Энергетика» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Газпромнефть-Хантос» 358 148 511 руб. 85 коп. штрафных санкций за  нарушение сроков выполнения работ, распределения судебных расходов по  иску, зачета требований. В указанной части дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом округа норм права.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о  передаче жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в ней доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы, материалы дела № А75-11917/2014  и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской  Федерации считает, что оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.  

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной  инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых  арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая  правильность применения норм материального права и норм процессуального  права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя  из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

Рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «Искра-Энергетика», проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность  обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов  судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов,  содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменил  обжалуемые судебные акты в части удовлетворения исковых требований о  взыскании с закрытого акционерного общества «Искра-Энергетика» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» 358 148  511 руб. 85 коп. штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ,  распределения судебных расходов по иску, зачета требований.  

Направляя дело на новое рассмотрение в указанной части, суд округа, не  принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость  

определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения  дела.  

 В частности, суд округа обратил внимание судов на необходимость  оценки доводов сторон и исследования доказательств нарушения подрядчиком  своих обязательств, периода совершения нарушения, наличия просрочки  кредитора, проверки расчета пени, установления размера ответственности, в  том числе с учетом наличия, либо отсутствия признаков недобросовестности в  действиях сторон, а также проанализировать условия договора и соглашения   № 4, в частности пункты 15.10 и 15.11 договора и пункт 8 соглашения № 4.  

 Таким образом, суд округа, обязав суд первой инстанции определить и  исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и  доводы участвующих в деле лиц, отменив судебные акты в части, и,  соответственно, зачет требований, не вышел за пределы своих полномочий.  

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства и иными способами  обосновывать свою позицию по делу.  

В случае неясности судебных актов заявитель вправе обратиться в суд с  соответствующим ходатайством.  

 Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2016  приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры от 03.11.2015 по делу № А75-11917/2014 в части,  оставленной без изменения постановлением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 02.09.2016, до окончания производства в кассационной  инстанции Верховного Суда Российской Федерации.  

В связи с тем, что кассационная жалоба общества рассмотрена,  приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры от 03.11.2015 по делу № А75-11917/2014 в части,  оставленной без изменения постановлением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 02.09.2016, подлежит отмене, встречное обеспечение в  размере 337 456 939 руб. 06 коп. подлежит возврату заявителю Арбитражным  судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, на чей депозитный  счет производилось перечисление указанной суммы.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-  Хантос» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Приостановление определением Верховного Суда Российской Федерации  от 05.10.2016 № 304-ЭС16-15347 исполнения решения Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.11.2015 по делу  

 № А75-11917/2014 в части, оставленной без изменения постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2016, отменить.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-  Хантос» перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры денежные средства в размере  337 456 939 руб. 06 коп. по платежному поручению от 22.09.2016 № 1217 в  качестве встречного обеспечения.  

Встречное обеспечение в указанном размере подлежит возврату  заявителю Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры, на чей депозитный счет производилось перечисление указанной суммы,  на основании настоящего определения.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А.Хатыпова