79006_836170 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-9300 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ст. Старотитаровская; далее – предприниматель) на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2016  по делу № А32-12988/2014,  

по иску публичного акционерного общества «Кубаньэнерго»  (г. Славянск-на-Кубани; далее – общество) к предпринимателю о взыскании  3 773 306, 59 руб. неосновательного обогащения, 364 045,48 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами,  

установил:

решением суда первой инстанции от 24.12.2014 иск удовлетворен в части  взыскания с ответчика в пользу истца 615 032, 35 руб. неосновательного  обогащения, 69 063 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Апелляционной суд постановлением от 25.12.2015, оставленным в силе  судом округа, названное решение изменил: с предпринимателя в пользу  общества взыскано 3 773 306, 59 руб. неосновательного обогащения,  423 587, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель указывает на нарушения в толковании и  применении судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном  заседании отсутствуют.  

Из представленных материалов следует, что общество обратилось в  арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на задолженность  ответчика, образовавшуюся в результате неучтенного потребления  электрической энергии в период с 14.11.2012 по 08.07.2013 в отсутствие  договора.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310,  395, 539, 540, 543, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суд апелляционной инстанции  посчитал доказанным факт бездоговорного потребления ответчиком  электрической энергии, и с учетом отсутствия доказательств оплаты ее  стоимости удовлетворил иск в заявленном размере. Расчет долга,  произведенный истцом в соответствии с пунктом 196 Правил № 442, признан  судом верным.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав  их не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам  и имеющимся в нем доказательствам и соответствующими нормам  материального и процессуального права  

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной  жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке  исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов