ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-12649

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,  изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу  федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»  (г.Москва; далее – предприятие, заявитель)  на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 по делу   № А40-168528/19-3-1032, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 11.06.2020 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Монтаж- Юг» (далее – общество) к предприятию о взыскании 7 435 149,11 рублей  задолженности, 580 971,89 рублей пени по состоянию на 19.09.2019,  1 212 648,88 рублей штрафа по государственному контракту от 18.08.2016   № 619/ДЛ-16 (далее – контракт) (с учетом уточнения), 

 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее –  Росморречфлот), 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 11.06.2020, требования удовлетворены частично, с предприятия в пользу  общества взыскано 7 435 149,11 рублей задолженности, в остальной части  требований отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств  и установленными по делу обстоятельствами, выводами судов. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, между предприятием (застройщик)  и обществом (генподрядчик) заключен государственный контракт от 18.08.2016   № 619/ДО-16 на выполнение работ по оснащению инженерно-техническими  средствами обеспечения транспортной безопасности объекта в соответствии  с требованиями, указанными в техническом задании (приложение  № 2  к контракту).  

Невыполнение предприятием обязанности по оплате принятых работ  явилось основанием для обращения общества с требованиями по настоящему  делу.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе условия контракта, акты о приемке  выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ  и затрат по форме КС-3, в их совокупности и взаимосвязи, суды  руководствовались статьями 309, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд», правовой позицией,  изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.10.2012  № 5150/12, в Информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24.01.2000  № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда». 

Частично удовлетворяя требования, суды исходили из подтверждения  обществом факта выполнения работ, непредставления предприятием  доказательств их оплаты, необоснованности обществом требований  о взыскании неустойки и штрафа. 

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов  не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов  в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены  на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова