ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-21751

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» (г. Архангельск) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2018 по делу № А05-15539/2017 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – общество) к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (далее – сбытовая компания) о взыскании 8 889 593 руб. 73 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2017 годана основании договора от 01.01.2008 № 52-Э, 671 848 руб. 14 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 13.10.2017 по 20.02.2017, а с 21.02.2018 – неустойки по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений),

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее – предприятие).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2018, исковые требования удовлетворены частично: со сбытовой компании в пользу общества взыскано 8 836 030 руб. 35 коп. задолженности, 667 799 руб. 99 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга 8 836 030 руб. 35 коп. за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2018 по день фактической оплаты.

В кассационной жалобе заявитель (общество) не согласен с принятыми судебными актами в части отказа в о взыскании 38 456 руб. 55 коп., составляющих сумму долга за период с 16.09.2017 по 30.09.2017 по потребителям, чьи точки поставки расположены в городе Северодвинске на острове Ягры, ссылаясь на нарушение норм материального права, неверное толкование условия заключенного сторонами договора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания обществом сбытовой компании в сентябре 2017 услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей», суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 4, 14, 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск в части взыскания 8 836 030 руб. 35 коп. задолженности. 

Отказывая в удовлетворении требования в части взыскания 38 456 руб. 55 коп., составляющих сумму долга за период с 16.09.2017 по 30.09.2017 по потребителям, чьи точки поставки расположены в городе Северодвинске на острове Ягры, суды исходили из того, что договор аренды от 31.12.2010 № 03-22/004-10 электросетевого обрудования, расположенного в городе Северодвинске, п. Водогон, п. Белое озеро, С. Ненокса, и электрических сетей, предназначенных для передачи электрической энергии, 15.09.2017 прекратил свое действие, в связи с чем с 16.09.2016 общество утратило право владения и (или) пользования спорными объектами, вследствие чего требование истца о взыскании стоимости услуг за период с 16.09.2017 по 30.09.2017 неправомерно. 

Суд округа согласился с выводами судов.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о неправомерности выводов судов о расторжении договора основаны на ином толковании условий договора и переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде при кассационном производстве.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова