79005_1348191

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС17-7560 (9)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом  «Стройинтерсервис» (далее – должник) на определение Арбитражного суда  Саратовской области от 07.12.2018, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 02.07.2019 по делу  № А57-22463/2014, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской области с  заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению  должником в пользу ООО «Новатор» крана башенного КБ-160.2М, крана  башенного КБ-408, нежилого помещения  № 1005 площадью 67,5 кв. м, 3- комнатной квартиры  № 48 общей площадью 103,7 кв. м, и применении  последствий недействительности сделок. 

Определением суда первой инстанции от 07.12.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.03.2019 и  округа от 02.07.2019, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить  обжалуемые судебные акты в связи с существенными нарушениями судами  норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в признании сделок недействительными, суды первой и  апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа,  исходили из того, что фактически сторонами в отношении спорного имущества  осуществлен возвратный лизинг, при этом полученные  ООО «Новатор» от должника платежи в совокупности со стоимостью  возвращенных предметов лизинга меньше предоставленного должнику  финансирования. Доказательств причинения вреда кредиторам должника и  ухудшения имущественного положения, а также преимущественного  удовлетворения требований ООО «Новатор» не представлено.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев