ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС26-6811

Дело № А32-9717/2025

27 июля 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Талисман» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 августа 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2026 г.

по иску товарищества собственников недвижимости «Баззар» (далее – товарищество) к обществу о взыскании задолженности, процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 12 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2026 г., иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что общество как собственник помещений, находящихся в границах товарищества, пользуется общим имуществом и инфраструктурой товарищества, придя к выводу о наличии у общества обязанности по внесению платежей, установленных решением общего собрания членов товарищества, не оспоренного и не признанного недействительным в установленном порядке, суды, руководствуясь положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, удовлетворили иск. Понесенные товариществом расходы на оплату услуг представителя суды признали разумными и обоснованными.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Талисман» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В.Попов