79011_1378868

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-24977

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альголь»  на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.04.2019 по делу   № А42-11462/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 23.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 24.09.2019 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альголь» (далее –  общество) к федеральному государственному унитарному предприятию  «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» в лице  филиала – Северо-Западного центра по обращению с радиоактивными  отходами «СевРАО» (далее – предприятие) о взыскании задолженности по  контрактам от 24.11.2017  № 00000000725496170013/Т08-3/20/276/17,   № 00000000725496170013/Т08-3/20/277/17,  № 00000000725496170013/Т08- 3/20/278/17 в размере 5 800 347 руб. 53 коп. и 480 993 руб. 82 коп. неустойки (с  учетом уточнения требований), 

по встречному иску предприятия к обществу о расторжении контрактов  от 24.11.2017 (с учетом уточнения требований), 

УСТАНОВИЛ:

решением от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2019, в  удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 702, 711, 720, 753, 779,  781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что работы  по обследованию, освидетельствованию и паспортизации причалов  предприятия в установленном контрактами объеме истцом не были выполнены,  общество ограничилось лишь частичным и неполным водолазным  обследованием дна Баренцева моря и подводной части причалов, фактически  копировало отчеты 2012 – 2013 годов, выполненные обществом с ограниченной  ответственностью «Фертоинг», предприятием выявлены существенные  недостатки и нарушения в работах общества, заключением Росстандарта  подтверждается несоответствие проведенных обществом освидетельствований  требованиям ГОСТ, в связи с чем отказали обществу в иске. 

Поскольку предъявленные обществом к приемке работы не  соответствовали требуемым объему и качеству, цель контрактов не достигнута,  имеются существенные нарушения контрактов со стороны общества, суды с  учетом статей 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  удовлетворили встречные требования предприятия о расторжении контрактов. 

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу  свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке  представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств  спора, при этом существенных нарушений норм материального и  процессуального права, не подтверждают, в связи с чем оснований для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Альголь» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова