ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС18-6611

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-Кавказ» (ответчик) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу № А32-39632/2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт-Кавказ» о взыскании 3 493 091 руб. 18 коп. задолженности по водоснабжению и водоотведению (с учётом уточнения иска),

установил:

принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2018, иск удовлетворен в части взыскания 4 463 руб. задолженности. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2019, решение от 25.10.2018 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями  309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, как собственника нежилого помещения, по оплате потребленных в отсутствии заключенного договора услуг водоснабжения и водоотведения, признав обоснованным применение расчетного способа определения количества потребленной воды и сточных. 

Доводы заявителя, не отрицающего пользование спорными услугами, сводятся к обоснованию недолжного (по его мнению) поведения истца (водоканал) в части установления договорных отношений с ответчиком (абонент) после банкротства прежней ресурсоснабжающей организации, однако этими доводами не может быть обосновано право ответчика на безвозмездное пользование соответствующими услугами, от приема которых он, несмотря на злоупотребления со стороны водоканала, не отказался. Доводов, опровергающих выводы судов о недопуске спорного прибора в коммерческую эксплуатацию, кассационная жалоба не содержит. На получение спорных услуг от иного, помимо истца лица, равно как и на оплату этих  услуг на момент удовлетворения иска, ответчик не ссылается. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт-Кавказ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост