ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-КГ15-14862

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

27 ноября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу областного государственного казенного учреждения «Фонд имущества Иркутской области»  (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2015 по делу № А19-18380/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное казенное учреждение «Фонд имущества Иркутской области» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 20.10.2014 № 2254 и предписания от 20.10.2014 № 246 об аннулировании торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Иркутской области, Артюхов Михаил Константинович, Друзь Минджамал Хайдаровна, Друзь Григорий Николаевич, Служба по охране объектов культурного наследия по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19.08.2015 судебные акты оставил без изменения. 

Областное государственное казенное учреждение «Фонд имущества Иркутской области»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, пунктом 29 Закона Иркутской области от 02.12.2013 № 106-ОЗ «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации областного государственного имущества на 2014 год и Основных направлений приватизации областного государственного имущества на 2015-2016 годы» включено в план приватизации нежилое помещение общей площадью – 122,3 кв. м, этаж № 1, номера на поэтажном плане 1-6, 10-12, 14, кадастровый (или условный) номер 38:36:000034:15687, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 30.

Распоряжением Министра имущественных отношений Иркутской области от 20.08.2014 № 9/п принято решение о проведении открытого аукциона по приватизации данного помещения.

В сети Интернет 26.08.2014 на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru учреждением размещено извещение № 260814/01044198/02 о проведении открытого аукциона по приватизации указанного помещения.

Как установили антимонопольный орган и суды, ни в извещении о проведении торгов, ни в информационном сообщении о продаже государственного областного имущества, опубликованном в официальном печатном издании – Общественно-политическая газета «Областная» от 27.08.2014 № 95 (1263), не были указаны сведения об установленных обременениях, об условиях охранного обязательства, о том, что предмет торгов является объектом культурного наследия.

В результате аукциона победителем признан Артюхов М.К, первым предложивший начальную цену за объект приватизации в размере5 050 000 рублей.

В антимонопольный орган обратились Друзь Г.Н. и Друзь М.Х. с жалобой в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) на действия организатора торгов – учреждения при проведении (организации) вышеупомянутого открытого аукциона по продаже областного государственного имущества в связи с размещением в сообщении не соответствующей действительности информации, отсутствием в информационном сообщении № 260814/0104198/02 сведений о том, что предметом торгов является объект культурного наследия, и условий охранных обязательств. Решением от 20.10.2014 № 2254 жалобаДрузь Г.Н. и Друзь М.Х. признана обоснованной в связи отсутствием в информационном сообщении сведений о том, что предметом торгов является объект культурного наследия, и условий охранных обязательств данного объекта. Организатору торгов выдано предписание от 20.10.2014 № 246 об аннулировании торгов.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, учреждение оспорило их в арбитражный суд. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что предметом торгов является объект культурного наследия регионального значения, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия, который мог быть приватизирован при условии его обременения обязательствами по содержанию, хранению и использованию, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2002 № 894 «О порядке подготовки и выполнения охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия», суды пришли к выводам о том, что отсутствие в информационном сообщении о продаже государственного имущества, подлежащем опубликованию в официальном печатном издании, сведений об условиях договора купли-продажи объекта культурного наследия, установленных при приватизации, свидетельствует о несоблюдении организатором торгов – учреждением процедуры торгов; при этом были нарушены права участников аукциона на полную и достоверную информацию о приватизируемом имуществе, на ознакомление покупателей с иной информацией, условиями договора купли-продажи такого имущества. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать областному государственному казенному учреждению «Фонд имущества Иркутской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина