79005_1059239 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС17-23666 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 февраля 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) на решение Арбитражного суда  Белгородской области от 12.04.2017, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2017 по делу   № А08-8295/2016,  

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2017,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 22.06.2017 и округа от 01.11.2017 должник признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества  гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден  ФИО2. Требование ФИО3 в размере 22 733 088,90 руб. включено в третью очередь реестра  требований кредиторов должника.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 213.3, 213.5  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», установили наличие признаков неплатежеспособности  должника, отсутствие оснований полагать, что имеется возможность  восстановления платежеспособности, и обоснованно указали, что его  имущественное положение не соответствует требованиям, установленным  пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве для утверждения плана  реструктуризации долгов.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании  действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили  соответствующую оценку.  

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Белгородской области от 12.04.2017, постановления Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и постановления  Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2017 по делу   № А08-8295/2016 оставить без удовлетворения.  

 Судья Д.В.Капкаев