79004_1505780

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС20-12858 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Кулон агро» (далее – общество) на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2019,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 08.06.2020 по делу  № А65-8603/2019 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма  «Кулон» (далее – должник), 

по обособленному спору о включении в реестр требований  общества в размере 29 997 000 руб., а также о признании  недействительным договора залога имущества от 02.10.2018,  заключенного между должником и обществом, 

установил:

определением суда первой инстанции от 25.12.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 11.03.2020 и округа от 08.06.2020, оспариваемая сделка признана  недействительной, в удовлетворении требований общества о  включении в реестр отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статей 16, 61.1, 61.2, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того,  что спорный договор заключен с целью причинения вреда кредиторам  должника, в связи с чем признали его недействительным, что в свою  очередь явилось основанием для отказа во включении требований  общества в реестр. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации