ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-27334

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хмель» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.06.2019 по делу  № А56-40147/2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2019 по указанному делу 

по заявлению Центра организации и применения административного  законодательства Главного управления Министерства внутренних дел России  по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к обществу с ограниченной  ответственностью «Хмель» о привлечении к административной  ответственности, 

установил:

Центр организации и применения административного законодательства  Главного управления Министерства внутренних дел России по  Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – административный орган)  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с  

ограниченной ответственностью «Хмель» (далее – общество) к  административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2019,  заявление удовлетворено, общество подвергнуто административному  наказанию в виде 250 000 рублей штрафа. 

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные  акты как принятые с нарушением и неправильным применением норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, общество привлечено к административной  ответственности в связи с размещением на фасаде дома 7 литера Б по улице  

Б. Подьяческая города Санкт-Петербурга рекламной конструкции без  соответствующего разрешения органа местного самоуправления. 

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции  без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку  и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной  конструкции с нарушением требований технического регламента,  за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего  Кодекса. 

Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции  руководствовался, в том числе, положениями КоАП РФ, Федерального закона  от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе», Закона Российской Федерации  от 07.02.1992  № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.10.2012  № 58 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», информационном  письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.1998  № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных  с применением законодательства о рекламе», и исходил из наличия в действиях  общества состава вмененного административного правонарушения,  соблюдения порядка и срока давности привлечения к административной  ответственности. При этом административное наказание в виде штрафа  назначено обществу в размере ниже низшего предела санкции статьи 14.37  КоАП РФ с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, оснований  для применения положений статьи 2.9 и статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.  Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали данные выводы. 

Приведенные в жалобе доводы, которые являлись предметом  рассмотрения судов, направлены на переоценку доказательств и установленных  судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации