ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-24349 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва  

 24 января 2019 г 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу от 22.11.2018 Euronurk Spedition OU (дале – компания)  на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 по делу № А40- 153090/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  15.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  05.09.2018 по тому же делу  

по заявлению компании к Даниловскому отделу судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее  – Даниловский ОСП), к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП  ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании  незаконными действий (бездействия),  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью  «Крафтер»,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  15.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  

05.09.2018, заявленные требования удовлетворены частично. Признано  незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в  ненаправлении в адрес взыскателя постановления от 30.05.2017 о возбуждении  исполнительного производства № 219122/17/77005 в установленные законом  сроки. В остальной части в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в  части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение  судами норм материального и норм процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как усматривается из судебных актов, компания обжаловала бездействие  судебного пристава-исполнителя, допущенное в рамках исполнительного  производства № 219122/17/77005, выразившееся в нарушении сроков  возбуждения исполнительного производства, ненаправлении постановления о  возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя,  нерассмотрении ходатайств взыскателя, а также действия по неверному расчету  сумм, подлежащих взысканию.  

На дату рассмотрения дела судом первой инстанции исполнительное  производство окончено ввиду фактического исполнения требований  исполнительного документа.  

Отказывая в удовлетворении части заявленных требований компании,  суды руководствовались положениями Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном  производстве) и исходили из отсутствия нарушения приставом срока  возбуждения исполнительного производства: соответствующее постановление  вынесено в трехдневный срок со дня поступления исполнительного листа  судебному приставу-исполнителю.  

Суды отклонили довод о неверном расчете денежных сумм, установив,  что требования исполнительного документа исполнены судебным приставом- исполнителем в точном соответствии с содержанием судебного акта.  

В кассационной жалобе компания воспроизводит свою позицию по делу,  которая всесторонне исследовалась судами, была надлежаще оценена и  мотивированно отклонена. Переоценка доказательств и установление новых  обстоятельств по делу в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда  Российской Федерации, определенные статьей 291.14 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не входит.  

Довод жалобы о ненаправлении судами в адрес компании решений,  определений и постановлений, вынесенных в ходе производства по делу, не  свидетельствует о существенном нарушении норм права, повлиявшем на исход  судебного разбирательства, без устранения которого невозможно  восстановление прав заявителя. Как обоснованно отмечено судом кассационной  инстанции, перечисленные в жалобе судебные акты, размещены в картотеке  арбитражных дел по адресу kad.arbitr.ru, компания имела возможность  беспрепятственно ознакомиться с их содержанием.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать иностранной компании Euronurk Spedition OU в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М. В. Пронина  Российской Федерации