ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС22-19782(8)

Дело  № А34-10156/2021

21 марта 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Курганской области от 23 ноября 2023 г. и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2024 г.  

по делу  № А34-10156/2021 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью "Зауральская Нива" (далее - должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции  от 23 ноября 2023 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего  о признании недействительными сделками перечислений должником в адрес  индивидуального предпринимателя ФИО1 12 062 452 руб.,  применены последствия недействительности сделок в виде взыскания  указанных денежных средств в пользу должника и восстановления права  требования ответчика на данную сумму к должнику.  

Постановлением апелляционного суда от 22 февраля 2024 г. определение  суда первой инстанции от 23 ноября 2023 г. отменено, в удовлетворении  заявления конкурсного управляющего должника отказано.  

Постановлением суда округа от 3 июня 2024 г. постановление  апелляционного суда от 22 февраля 2024 г. отменено, обособленный спор  направлен на новое рассмотрение в апелляционный суд.  

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции постановлением  от 3 сентября 2024 г. отменил определение суда первой инстанции от 23 ноября  2023 г., в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего  отказал. 

Суд округа постановлением от 4 декабря 2024 г. постановление  апелляционного суда от 3 сентября 2024 г. отменил, определение суда первой  инстанции от 23 ноября 2023 г. оставил в силе. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 ссылается на нарушение норм права судами  первой инстанции и округа. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Из представленных материалов следует, что в обоснование требования по  настоящему обособленному спору конкурсный управляющий должником  указал, что спорными платежами причинен вред кредиторам, поскольку  перечисления денежных средств совершены в период неплатежеспособности  должника в пользу заинтересованного по отношению к нему лица. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, связанные с исполнением оспариваемых сделок, суд первой  инстанции пришел к выводу о подтвержденности совокупности обстоятельств  для признания их недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона  о банкротстве. При этом суд указал, что спорные платежи, являвшиеся  возвратом компенсационного финансирования, предоставленного  ФИО1 должнику в целях поддержания его финансового состояния  в кризисной ситуации, осуществлялись за счет текущей выручки должника.  Учитывая наличие в тот период неисполненных обязательств должника перед  независимыми кредиторами, в том числе впоследствии включившимися в  реестр, уменьшилась имущественная масса, за счет которой эти требования  могли быть удовлетворены.  

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции. 

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными  выводами, заявителем не приведено. 

Возражения заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов