ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-21641 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2019,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 26.12.2019 по делу  № А63-16528/2016 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий  его имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением  о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и  жилого дома от 12.12.2013, заключенного должником и ФИО1,  применении последствий недействительности сделки в виде взыскания  с ФИО1 в пользу должника действительной стоимости недвижимого  имущества. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2019  заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 26.12.2019, вышеуказанное определение отменено  по безусловным основаниям, дело рассмотрено по правилам, установленным  для рассмотрения дела в суде первой инстанции; заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя определение и разрешая спор, апелляционный суд, основываясь  на оценке представленных в дело доказательств, а также результатов  проведённой судебной экспертизы в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 61.1, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», указал на совершение оспариваемой  сделки со злоупотреблением правом с целью причинения вреда  имущественным интересам кредиторов путём отчуждения имущества  (земельного участка и расположенного на нём жилого дома) в пользу заявителя  по существенно заниженной и не соответствующей рыночной стоимости, при  этом правомерно применив последствия недействительности сделки. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.  

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.  Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права,  влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не  допущено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Производство по настоящей жалобе в части обжалования определения  Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2019 по делу   № А63-16528/2016 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку жалоба в данной части противоречит правилам, установленным  частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, так как обжалуемый судебный акт не был предметом рассмотрения  по существу в суде кассационной инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Прекратить производство по жалобе ФИО1 в  части обжалования определения Арбитражного суда Ставропольского края от  02.04.2019 по делу  № А63-16528/2016. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк