79004_1175009  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-17627 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Полет» на решение Арбитражного суда города  Москвы от 20.10.2017, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14.03.2018 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 11.07.2018 по делу № А40-76198/2017,  

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Ремстройкомплект», «Полет», «Гарантия» и «Экспресс» к  акционерным обществам «Кар-Финанс» и «Казкоммерцбанк» о  признании недействительным (ничтожным) соглашения об уступке  прав требования от 28.01.2013,  

установил:

решением суда первой инстанции от 20.10.2017, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 14.03.2018 и округа от 11.07.2018, в удовлетворении исковых  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 168,  181, 199, 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходили из того, что истцами пропущен срок исковой давности, что  является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют. 

Доводы заявителя о подачи иска в пределах исковой давности не  опровергают соответствующие выводы судов. Кроме того, заявителем  не указано, как неоплата цессионарием цеденту средств за уступленное  право может негативным образом влиять на права иных кредиторов  должника по обязательству.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации