ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-9100 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес  Транс Сервис» (истец) на решение Арбитражного суда Самарской области от  26.08.2016 по делу № А55-4480/2016, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2017 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс  Сервис» (г. Грозный, далее – общество «Бизнес Транс Сервис») к  акционерному обществу «Тандер» (г. Самара, далее – общество «Тандер»),  обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мидуэй  Ойл» (г. Москва, далее – общество «Мидуэй Ойл») и индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (г. Воркута, далее -  предприниматель) о солидарном взыскании 50 000 рублей задолженности,  

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2016  производство по делу в части требований к предпринимателю прекращено  применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в остальной части иска отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 28.03.2017, решение суда в части отказа в  удовлетворении иска к обществу «Мидуэй Ойл» отменено: с общества  

«Мидуэй Ойл» в пользу «Бизнес Транс Сервис» взыскано 50 000 рублей  провозной платы; в остальной части решение суда отставлено без изменения.  

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, ссылаясь нарушения в применении судами норм материального  права, просит названные судебные акты отменить в части отказа в  удовлетворении требований к обществу «Тандер».  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Из судебных актов следует, что основанием обращения общества «Бизнес  Транс Сервис» (перевозчика) в арбитражный суд с настоящим иском явилось  ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по уплате провозной  платы за перевозку груза автомобильным транспортом, осуществленную  истцом на основании договора-заявки от 17.04.2015 по транспортной накладной  от 18.04.2015 № 303.  

Удовлетворяя исковые требования за счет общества «Мидуэй Ойл», суд  апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 785, 790, 793  Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из сложившихся между  истцом и обществом «Мидуэй Ойл» (грузоотправителем) отношений по  перевозке груза, регулируемых нормами главы 40 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в связи с чем признал обязанность грузоотправителя  уплатить долг по провозной плате за осуществленную истцом грузоперевозку.  

Доводы кассационной жалобы о применении солидарной ответственности  к грузополучателю за уплату провозных платежей основан на неверном  толковании заявителем норм материального права, поскольку  законодательством, регулирующим перевозки, не предусмотрена солидарная  обязанность грузоотправителя и грузополучателя перед перевозчиком.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального  права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс  Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост